Niente uso pubblico di una via in assenza di prova

È principio giurisprudenziale ormai pacifico (ex multis, Consiglio di Stato, VI, 10 ottobre 2022, n. 8652; Consiglio di Stato, V, 12 maggio 2020, n. 2992; Consiglio di Stato, V, 16 ottobre 2017, n. 4791; Consiglio di Stato, V, 16 febbraio 2017, n. 713) quello secondo cui:

a) in base al generale principio di cui all’art. 2697 c.c., l’onere della prova in ordine alla limitazione del diritto dominicale per usi pubblici incombe in capo a chi ne afferma la sussistenza;

b) l’esistenza di un diritto di uso pubblico del bene non può sorgere per meri fatti concludenti, ma presuppone un titolo idoneo a detto scopo;

c) in particolare, laddove la proprietà del sedime stradale non appartenga ad un soggetto pubblico, bensì ad un privato, la prova dell’esistenza di un uso pubblico non può discendere da semplici presunzioni o dal mero uso pubblico di fatto della strada, ma necessariamente presuppone un atto pubblico o privato, come un provvedimento amministrativo, una convenzione fra proprietario ed Amministrazione o un testamento;

d) ne consegue che, affinché una strada privata possa essere considerata di uso pubblico, non basta che essa possa servire da collegamento con una via pubblica e sia adibita al transito di persone diverse dal proprietario.

L’uso pubblico deve escludersi nel caso in cui la stessa Amministrazione comunale, con una nota interna a firma del Responsabile dell’Area urbanistica, afferma che, pur essendo la via elencata tra le strade...